Si vous étiez membre d'un jury... Quels seraient vos critères de choix pour évaluer  un site internet... Vous pouvez développer les raisons de vos choix.

Toutefois, je pense qu'on ne peut juger réellement un site sans avoir une vision globale de celui-ci.

Dans l'ordre de mes préférences, j'inscrirais :

- L'accessibilité
- Le contenu
- La navigation
- L'esthétisme

Quelle valeur donne t'on au contenu de son site s'il n'est pas accessible à tous (voir les recommandations du w3c)

Bien évidemment, le contenu n'intéresse pas forcément tout le monde, mais le public qui visite nos pages doit trouver sur celles-ci les informations qu'il recherche, voir plus... (c'est un minimum ) ... 

Il m'est déjà arrivé de renoncer à visiter des sites trop confus où on ne sait pas par quelles pages passées pour trouver l'info recherchée... Donc un système de navigation simple, intuitif et identique sur toutes les pages me semble impératif.

Enfin, j'estime et cet avis n'engage que moi, que la beauté d'un site (relative de toute façon aux gouts de chacun) n'est pas primordiale et ne doit surtout pas entraîner une baisse de qualité des critères précédents.

Enfin, il n'y a aucune provocation dans ce post, que chacun écrive librement ce qu'il pense en respectant les avis divergents des autres intervenants. 

Selon moi :
- Le contenu
- L'accessibilité
- La navigation
- L'esthétisme

Par rapport au contenu (primordial), l'esthetisme n'est qu'un +.
L'esthétisme est parfois très recherché, parfois complètement inexistant, mais le Contenu reste et restera toujours ce que recherche l'internaute.

L'esthétisme est malheureusement ce qui qui va me faire rester sur le site ou non. Un site moche qui fait amateur atteint un temps de consultation de 4 secondes dans mes bons jours ... et là je parle d'un record parce que généralement ça tient juste le temps d'appuyer sur Alt+F4 ... et c'est très rapide avec l'habitude

Si par contre le site est beau mais qu'il est ininterressant pour moi je risque d'atteindre la dizaine de secondes mais rarement plus.

Si le contenu n'est pas de qualité ce sera juste le temps de voir 3 ou 4 pages.

Dans tous ces cas, même si le site évolue et que j'en entend bcp de bien la probabilité que je retourne dessus est extrêment faible ... c'est pourquoi je ne donne pas l'URL de mon site avant le l'avoir peaufiné et avant d'en avoir fait un bijou

Oui et c'est clair que Google et Yahoo c'est pas ce qu'il y a de plus esthétique

Je pense qu'il va falloir également se mettre d'accord sur le terme d'Accessibilité.
Selon moi, ça n'a aucun rapport avec le référencement, mais avec l'Accessibilité des gens et de leurs éventuels handicaps (auditifs, visuels, mental, physique,...)

Citation de: karyam le le 13-08-2003 a 22:44:05

il a interet d'etre bien reference (donc il doit etre accessible) si le createur espere que je le trouve. Non?

Tout à fait... tout en restant Accessible aux nains qui surfent via Netscape

Tss Tss et voila , z'avez vu pour qui elle me fait passer la Karyam  ? au yeux de tout le forum en plus , si c'est pas malheureux...

Tu m'étonne que tout le monde est peur de moi maintenant ^^

tiens blondinette  , tu c'est bien que je t'engueule jamais