Bonjour,
étudiante en BTS de communication visuelle option multimédia, j'ai réalisé un projet professionnel de site vitrine (refonte de logo et site web) pour une marque de cosmétique biologique. Après avoir effectué les études et recherches nécessaires, j'ai proposé ce projet lors de l'examen en sachant qu'il ne serait pas applicable dans l'immédiat : le refonte du logo n'était pas demandée par le commanditaire et donc, l'identité visuelle du site qui y était raccordée ne convient pas pour le logo qui est actuellement utilisé sur les packagings et toute la communication de la marque. Ainsi, je dois adapter les couleurs de la maquette et réaliser un site vitrine composé de 4 rubriques :

-Présentation de l'entreprise (5 pages)
-Produits (3 pages, ou 1 page type modifiable)
-Coffrets, cadeaux (1 page)
-Dossier santé (1 page type)

A savoir : le commanditaire craint qu'un site flash ne soit pas assez visible (compatibilité avec les smartphones + référencement) et ne maîtrise pas l'actionscript.

-Puis-je lui proposer une version mobile en xhtml ou est-ce plus intéressant de le faire directement sous dreamweaver (que je maîtrise beaucoup moins bien...)?
-N'étant ni en freelance, ni affiliée à la maison des artistes, puis-je tout de même lui faire un devis ?
-Comment présenter ce devis ..?

Merci de vos réponses,
Léa.

Merci pour ta réponse Wolf18.
Je vais donc m'inscrire à la maison des artistes...

En ce qui concerne la maquette, j'ai pu voir que Wallaby convertissait les animations flash en code html5, ce qui pourrait peut-être me simplifier la tache pour l'interactivité ..? 
As tu eu des avis sur (ou l'occasion d'essayer) cette préversion ?

Sinon, il ne me reste qu'à potasser le html et dreamweaver... 

Citation de: Wolf18 le le 22-06-2011 a 10:22:12

Je n'ai jamais touché à FLASH..

Et tu ose dire que le flash, c'est "has been"...

Citation de: Wolf18 le le 22-06-2011 a 14:41:43

Pour les sites internet oui

Habituellement quand on connais pas quelque chose on donne pas d'avis et puis franchement t'es loin du compte en disant ça, le flash n'est pas encore mort loin de là !

Ce que je comprends pas c'est pourquoi tu t'obstines à dire qu'il n'a pas grand intérêt sur le net... y'a qu'à voir le nombre de sites total flash qui sortent encore aujourd'hui ! Maintenant c'est vrai que pour le mobile, c'est pas forcément la meilleur solution, mais on est encore très loin du "tout mobile"

Wolf18, ce que tu dis se font encore actuellement : sortant à peine des études, je manipule beaucoup mieux l'actionscript que le html. En effet, je l'ai plus pratiqué mais je trouve flash beaucoup plus intuitif que dreamweaver.

Et concernant les effets "kikoolols ça clignote de partout c'est génial !" dont tu parles, Wolf18, ayant étudié la communication visuelle je peux te dire que c'est quand même un moyen simple et rapide pour réaliser une maquette !

D'un autre côté, comme tu le disais très justement, le sujet n'est pas là pour faire une gue-guerre flash/html. C'est ridicule, ça pue la testostérone... rangez vos c*uilles, les mecs !

Wolf18, je trouve que tu y vas un peu fort....

Flash n'est pas has been, loin de là, il gère de multiple librairies en plus que JQUERY ne gère pas ...

De plus, un bon Webmaster peut faire un site avec du FLASH en étant 100% accessible !. L'utilisation du flash à outrance par des Webmasters néophytes font du site, un site inaccessible à ceux qui n'ont pas flash.

Un bon Webmaster, aura un site contenant du flash mais aura aussi une alternative pour ceux qui ne disposent pas du lecteur flash. Par conséquent, le flash en lui même peut être accessible si on sait l'utiliser.

Même si une version textuelle constitue une bonne alternative au contenu en Flash, on peut rendre un objet en Flash accessible, notamment aux utilisateurs de lecteur d'écran et aux utilisateurs qui naviguent exclusivement au clavier (la page d'accueil du site de Groupama en montre un exemple).

Chevrolet propose ainsi un site conforme et accessible avec de nombreuses animations Flash. Idem pour le site du planétarium de Montpellier qui a décroché une certification BrailleNet avec une animation Flash en page d’accueil. Encore une fois, les animations et interfaces Flash n’ont pas vocation à être accessibles, elles servent avant tout à proposer une expérience plus riche.

Flash supporte de manière complète la 3D et l’animation complexe d’objets, alors que jQuery est plutôt limité. De plus, jQuery UI est rien comparé aux fonctionnalités inclus dans Flash – C’est une des raisons du cout de la licence de Flash. En plus de cela, Flash permet de gérer les polices correctement alors que le JavaScript n’en est pas capable bien qu’il existe de nombreux outils sur la toile pour aider les développeurs à embarquer des polices dans leur pages HTML.

Il n’est pas dit que jQuery « tue » le Flash, du moins pas dans les années à venir et bien malin est celui qui peut prédire cela.

Donc Wolf18, quand on ne connait pas de quoi on parle et qu'on n'a jamais travaillé avec flash, on ne parle pas.

Je rejoins l'avis de PAD

Faut différencier un site full flash d'un site avec un bandeau flash, voir un menu (bouhhh un menu flash :p)

Non les sites full flash, hormis pour les portofolios de webmaster qui veulent montrer leurs capacités (je peux comprendre) avec une version html a côté (évidemment), c'est pour moi finis, avec les évolutions d'html5/css3 et du javascript avec jquery, l'intérêt du flash est moindre, et ça ira de pire en pire sans illusions...
De plus avec le marché du mobile avec web et des tablettes tactiles (dont je rappelle, "l'emblème" est sans flash si je me souviens bien)...
En plus des problèmes d'accessibilités, de référencement, d'ergonomie et des n00bs qui savent pas mettre leurs adobe flash a jour...

On peut faire de grande chose avec les nouvelles possibilités et sans flash, alors autant sans passer non?