peut-être le plus condensé à ce sujet, et très explicite sur le fait qu'une seule Page mal conçue, creuse, dupliquée va faire jeter TOUT le Site !

http://www.inside-referencement.com/referencement-85-google-panda-ce-qui-va-changer-pour-referencement.html

Ensuite, les dernières News à ce sujet, la France normalement pour fin Mai ?

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/le-panda-de-google-seme-la-terreur-sur-le-web_252469.html

http://www.webmeimfamous.com/referencement-seo/panda-la-mise-a-jour-de-algorithme-google-qui-fait-trembler-le-web/,

mais une requête "Panda" vous les sortira toutes, donc...

Cordialement, Yvanoph---

mes Sites publiés aux USA et au Canada en .com n'ont pas trop bougé, un peu mieux, sans plus, mais ce ne sont pas de GROS Sites, juste quelques centaines de Pages très techniques à quelques dizaines tout aussi spécialisées, donc...

Quant à mes .fr, .org, .eu etc., je ne me fais aucun souci, contenu unique, spécialisé, et PAS UNE Page NON W3C, TOUTES adaptées aux sourds et malvoyants, donc ? Je dors tranquille, point barre !

Ce n'est pas plus compliqué, et Référencement NATUREL à LONG terme, il n'y a QUE ça de VRAI !

Cordialement, Yvanoph---

il me semble difficile de mettre toutes les réponses, surtout quand elles s'adressent à différentes personnes dans le même Post, sauf si je le fais de suite et qu'elles soient courtes ?

Sinon ça devient très vite un Post très long et parcouru sans être vraiment lu...

Car il est vrai que c'est un peu étroit ici donc rapidement en hauteur ?

Cordialement, Yvanoph---


P.S. Personnellement, je ne suis pas certains que tout le monde ici sache exactement ce que veut dire le mot "flood" qui est loin d'être Français, n'est-ce pas ?
D'ailleurs, POURQUOI prendre du langage extérieur, le Français n'est pas assez complet ? Ou bien une histoire de mode ? De frime ?
Auquel cas je pourrais vous répondre en Arabe, en Russe etc. mais là au moins je suis certain que peu pourrait nous suivre... Sbelalakhyr ou spokonoy notchi, c'est tout pareil s'pas ?

Citation de: Pad le le 17-05-2011 a 02:04:01

Le google panda n'est pas la pour sanctionner les sites non valides wc3...

+1 tout simplement. Beaucoup de sites intéressants ne sont pas valides comme des sites de marques, certains sites d'institutions, etc. ce n'est pas simple de changer un algorithme d'un moteur pour que celui-ci soit intéressant.

Peu m'importe que vous me croyez ou non, la réalité à venir vous le fera suffisamment comprendre en temps et en heure !

Ce dont je vous informe est publié par le NET, commenté en détail chez Google et s'est déjà pratiqué aux USA et en Angleterre puisqu'ils utilisent l'Anglais, les deux à trois differnces d'expression étant matérialisées dans le choix de en_US ou en_EN dans la doctype !

Par ailleurs, le SEUL langage reconnu par le NET est et reste l'html et ses dérivés, TOUS les autres ne peuvent être exploités QUE pour des fonctions inclues dans des <scripts et NON constituer un langage pour développer l'intégralité d'un Site !

Exactement comme entre un Forum ou un Blog développé html avec des requêtes php ou un les deux mêmes totalement en php, d'après vous, lesquels vont rester sur le devant de la scène et les autres relégués aux oubliettes ?

Maintenant, s'il faut six mois à des "développeurs" pour remettre à jour et développer ENFIN consciencieusement leurs Codes, et bien pendant six mois ils seront aux oubliettes, point c'est tout !

Si vous le le savez PAS ENCORE, le nouveau Panda va jusqu'à calculer la vitesse de chargement d'une Page, sa conception et la hiérarchie des fonctions, jusqu'à calculer les octets chargés inutilement et pénaliser les "freineurs" !
Les "imbéciles heureux" qui pensent que tout le monde dispose de l'ADSL ont tout faux, et depuis un an que je répète à qui veut l'entendre qu'il faut bâtir proprement ET léger, sous peu je verrais par les résultats que j'avais raison !
Les calculs sont fait jusqu'à vérifier si la Page peut s'afficher de façon LISIBLE dans un Moniteur de quatorze pouces, et depuis longtemps je répète qu'un Site au GRAND MAXIMUM doit être conçu en 1024x1800 de hauteur, qu'un ascenseur NE DOIT PAS dépasser la mi hauteur etc. !
Car que vous le vouliez OU NON, le Web est MONDIAL, et DONC les Sites DOIVENT pouvoir être lus par qui que ce soit dans le Monde, ces conditions NON remplies étant synonyme de NON respect des internautes.
Et Google a décidé de ne pas respecter ceux qui ne respectent pas les autres, ni plus ni moins. Ce en quoi je lui donne raison, car il lui faut bien trouver des critères de tri quand on voit le nombre de Sites mis en ligne par n'importe qui qui fait n'importe quoi...

Maintenant, SI VOUS préférez faire l'autruche, c'est VOTRE choix, et nier des évidences qui sont DP (Domaine Public) alors que vous pouvez librement les consulter ET vous informer depuis des mois, c'est VOTRE responsabilité, ni plus ni moins, et ça ne va pas m'empêcher de dormir...

Il est un dicton qui dit "Un tien prévenu vaut mieux que deux tu l'auras", mais si vous ne voulez voir les évidences...

Cordialement, Yvanoph---

Il semble que vous mélangez différentes mises à jour de Google.
Concernant la validation du code voici un exemple : Google.fr présente 37 erreurs. 

c'est qu'il y a, si je puis résumer ça ainsi, trois mondes du Web !

Celui des marques, qui n'ont besoin d'aucun Référencement, qui peuvent apparaitre la tétraième Page de tous les moteurs de Recherche et pour qui ça n'a strictement aucune importance.
Prenez Google, pourri d'erreur de Code, quel importance ?
Prenez FaceBook, totalement pourri en code avec son xhtml modifié par des guenilles en xfbml, quel importance ?
Ils ont pour eux la Loi du Nom, et celle du nombre.

Celui du commun des mortels, comme vous et moi. Là le Référencement est  assurément grandement nécessaire, encore que, et les "Référenceurs" NOUS dictent LEURS Lois, à savoir répondre à leurs critères OU faire un chèque plus ou moins conséquent.

Enfin, le monde du très spécifique, qui n'intéresse pas le grand public et se moque totalement du Référencement, comme la majorité des Sites familiaux ou associatifs, Sites qui ne concerne qu'un nombre restreint de visiteurs et dont les accès sont même le plus souvent privés avec un code...

Maintenant, ceux qui "persistent" à dire que Panda ne va s'occuper "QUE" des fermes n'ont ENCORE rien compris, ne savent donc plus lire non plus, ou devrait s'acheter des lunettes . . .
Google est assez explicite par lui même sur ce nouvel algorithme, NON ?
Et il n'y a bien qu'ici que je découvre des "WebMasters" qui ne le connaisse pas ni sa portée, c'est quand même renversant ça !
Les "affabulateurs" comme écrit Pad sont ceux qui se cachent la vérité oui ?

Cordialement, Yvanoph---

N'oublies pas que le référencement c'est surtout du contenu de qualité!
tes pages en manque, ça va te pénaliser !